Rencontre aujourd’hui avec ffice:smarttags" />Karim Aou, militant socialiste, conseiller municipal délégué à Villeurbanne, partisan du NON lors du referendum sur le Projet de Constitution Européenne et avec qui nous allons aborder cet épineux sujet.fficeffice" />

01 – Quel est, selon toi, l’argument majeur en faveur du non ?

Le texte que l’on nous propose est d’obédience libérale alors qu’une Constitution n’a pas vocation à prôner un dogme économique. Je rêve d’une Europe qui porte les valeurs d’une communauté de valeurs et de destins, qui réponde à la détresse sociale des classes populaires et à l’ambition démocratique des citoyens européens. Ces espoirs nous serons interdit par le contenu-même du traité établissant une Constitution pour l’Europe, alors pour moi, c’est clairement NON !

02 – Quelle est l’Europe qui se profile avec ce projet de constitution ?

Ce projet de traité, s’il est adopté, constituera l’avènement de la théorie libérale au rang de principe universel. L’Union Européenne deviendra un grand marché où la dérégulation sera le bras armé de la loi du profit. Cela se fera au détriment des citoyens les plus démunis et des valeurs de Démocratie et de progrès social que portaient les pères-fondateurs de l’Union Européenne.

03 – Quelle est l’Europe dont tu rêves et que faudrait-il changer à cette Constitution pour  y arriver?

L’Europe à laquelle j’aspire est fédérale sociale et démocratique. La première chose à changer serait la méthode de rédaction de la Constitution. Je suis partisan de permettre aux citoyens d’Europe de s’emparer du sujet et d’élire une assemblée constituante car il est temps de permettre au peuple d’Europe d’octroyer la légitimité de son mandat originaire à un texte qui nous engagera tous.

04 – Tu es l’un des signataires de la pétition « Le OUI pour la liberté de penser NON » dénonçant le parti pris et l’influence des médias dans les débats sur le prochain referendum. Peux-tu nous expliquer de quoi il retourne ?

Le constat dressé par un certain nombre d’observateurs, de citoyens et de journalistes est assez inquiétant. Les médias privés et publics ont donné la part belle aux partisans du traité constitutionnel et quelque peu brimé l’expression des opposants à ce texte. L’appel dont je suis signataire a pour objectif de réclamer un traitement équitable des positions dans le respect du principe démocratique d’objectivité de l’information.

05 – Gouvernement, voix officielle des partis, qui a intérêt à manipuler les médias ?

Les médias, ou plutôt les élites politiques et économiques qui les possèdent ou qui y font tribune de façon permanente, ont pris partie pour la ratification du TCE. Qu’il s’agisse des grands groupes de communication ou de la majorité UMP-UDF, l’espoir de pouvoir soumettre davantage le marché à la concurrence justifie tous les moyens …

06 – Beaucoup, dont toi, évoquent un  semblant de débat démocratique. Pourtant c’est de la responsabilité du CSA de veiller à cet équilibre démocratique. Celui-ci ne jouerait-il donc pas son rôle d’arbitre ou alors, est-ce la règle instaurée au sujet du temps de parole, calculée en fonction de l’importance des partis, qui serait à revoir ?

Nommés par le pouvoir politique à différents niveau, les membres du CSA ne sont pas neutres et le fonctionnement de la structure ainsi que les règles qui sont les siennes sont plus qu’opaques … En refusant de décompter les temps de parole du chef de l’Etat du quota d’antenne destiné au OUI, le CSA use-t-il de la réserve qu’il devrait respecter au nom du pluralisme et l’équité de traitement des courants de pensées ? Je ne le pense pas.

07 – De très grands titres de la presse écrite s’engagent publiquement pour le oui. As-tu un message à faire passer à ces journalistes et patrons de presse qui, selon toi, se comportent comme des « acteurs politiques partisans »?

Les journaux d’opinions peuvent prendre position. Quant aux journalistes des médias généralistes, publics ou privés, ceux-ci ont une responsabilité à assumer en matière d’objectivité. C’est un principe déontologique auquel ils ne peuvent déroger. En leur âme et conscience, c'est le 29 mai prochain, dans les urnes en qualité de citoyens et non dans leurs articles, tribunes ou émissions, qu’ils pourront s’exprimer pour ou contre le traité.

08 – La position officielle de beaucoup de grands partis étant le Oui, cette attitude médiatique n’est-elle pas aussi une façon de faire taire les voix dissonantes au sein même des partis ?

Je n’en suis pas persuadé. Malgré l’absence d’égalité de traitement, je ne pense pas que l’on puisse complètement réduire quelqu’un au silence. On peut limiter son expression à la portion congrue, mais pas la faire disparaître totalement car les voix dissonantes auxquelles tu fais référence, sont (au moins pour celles de gauche) ancrées dans le mouvement social et font passer leur message par les réseaux militants. Grâce à toi, je le fais aussi sur le net.

09 – Lorsque les médias accordent la parole au Non, les intervenants viennent majoritairement des extrêmes. Cela ne joue-t-il pas en défaveur des opposants du Oui ?

Le NON et le OUI sont très hétéroclites. Il est aussi absurde de résumer le OUI au tandem SARKOZY-HOLLANDE que de limiter le NON au duo LE PEN-BESANCENOT. Aussi, il serait souhaitable de pouvoir entendre davantage de courants de pensées représentant les deux camps.

10 – Si les élections sont truquées dans nombre de pays, peut-on avancer qu’en France les manipulations se déroulent en amont via les médias ?

Dans le cas présent, on frise en effet la propagande. On essaie d’imposer une pensée unique aux citoyens : le OUI serait une position indépassable. Je ne suis pas sûr que cela fonctionne auprès de tous car comme l’a écrit le cinéaste Robert GUEDIGUIAN dans le Monde : « Les pauvres gens ne s’y trompent pas. (…/…) Les pauvres gens doivent voter NON à ce référendum pour dire haut et fort qu’il continue de rêver d’une France et d’une Europe socialiste, d’un monde socialiste ».

11- Une petite réaction à l’intervention télévisée sur le référendum du président Chirac ?

Lors de sa première intervention sur TF1, on peut dire que ça a fait « pschit » pour reprendre une de ses expressions favorites. Il a montré sa totale déconnexion vis-à-vis des aspirations des jeunes et des classes populaires et il n’a pas réussi à corriger le tir à l’occasion de son deuxième passage à la télévision sur France 2.

12 – A l’heure d’aujourd’hui quel camp vois-tu gagnant ?

J’espère que ce sera NON de tout cœur.

13 - Que se passe-t-il concrètement si le Non l’emporte ?

Il faudra se mettre au travail pour construire l’alternative, associer les citoyens d’Europe avant même de négocier en leur nom une véritable Constitution.

14 – Un message aux indécis, à tous ceux que ce projet semble opaque ?

Ce traité ne sera sans doute pas ratifié par les 25 pays de l’Union. Il y en aura sûrement plusieurs qui diront NON. Et si le Traité constitutionnel n’est pas ratifié, il sera renégocié. La question aujourd’hui n’est donc pas de savoir si ce traité sera renégocié, mais sur quelles bases. L’exigence du NON français peut être que l’on renégocie enfin sur des bases plus sociales et plus démocratiques.

C’est en votant NON que l’on ouvrira de nouvelles perspectives car le OUI nous enferme dans un carcan soumis au libéralisme absolu.

15 – Aux partisans du Oui ?

Au nom de l’Europe que nous aimons tant, changez d’avis !

16 – Une dernière chose à ajouter ?

Le 29 mai prochain, aucun bulletin NON ne doit manquer dans les urnes. C’est à chacun d’entre nous de convaincre ses amis, ses voisins, ses collègues du bien-fondé de refuser la ratification d’un texte qui est nocif à nos aspirations sociales et démocratiques.

Merci Karim pour cette entrevue  

Karim sur le net 

Entrevue réalisée par Clandestina